Performance
Le HP Mininote 2133 est certe une très belle machine, mais elle possède aussi des points négatifs. Et l'un d'eux est sans aucun doute sa performance. Je ne vais pas ternir le tableau car le Mininote 2133 est avant tout une machine bureautique et multimédia légère, mais nous avons été déçu par les lenteurs récurrentes.
Je ne pense pas que cela soit une machine pour Vista et encore moins avec ce processeur. En effet, le VIA C7-M cadencé à 1.2Ghz n'est sans doute pas le plus apte à faire tourner Vista, Windows XP aurait été un choix plus logique et judicieux.
Le multi-tâche n'est pas son fort et vous pouvez oublier la lecture de vidéo full HD ou le traitement multimédia. Peut être qu'une configuration plus "costaud" aurait donné de meilleures résultats : processeur 1.6Ghz, 2GB de RAM et 64GB SSD.
Voici quelques vidéos qui illustrent bien mes propos:
Dans la première vidéo, vous pouvez voir une session de chat vidéo avec MSN Messenger. C'est la seule application ouverte et pourtant le processeur est au maximum.
La seconde vidéo illustre les capacités multimédias de la machine. Pour lire un Divx classique, le Mininote 2133 s'en tire plutôt pas mal avec une fluidité en pleine écran. Quand on passe à une vidéo full HD, des saccades interviennent toutes les 3 secondes environ. Encore une fois, l'application VLC utilisée pour la lecture est la seule ouverte.
Dans la dernière vidéo, on voit le temps de démarrage du HP Mininote 2133 face à un Eee PC 901 sous Linux. Il fallait s'y attendre, le résultat est sans appel, mais vous noterez aussi la saccade lors du boot, on l'entend dans le jingle de début :)
Je me permet de récupérer plusieurs benchmarks publiés sur le site de nos collègues américains Notebook Review. Comme vous pouvez le voir, le Mininote ne se bat pas avec le peloton de tête.
PCMark05 measures overall system performance (higher scores mean better performance):
| Notebook | PCMark05 Score |
| HP 2133 Mini-Note (1.6GHz VIA C7-M ULV) | 801 PCMarks |
| HTC Shift (800MHz Intel A110) | 891 PCMarks |
| Asus Eee PC 4G (630MHz Intel Celeron M ULV) | 908 PCMarks |
| Asus Eee PC 4G (900MHz Intel Celeron M ULV) | 1,132 PCMarks |
| Everex CloudBook (1.2GHz VIA C7-M ULV) |
612 PCMarks |
| Sony VAIO TZ (1.20GHz Intel Core 2 Duo U7600) | 2,446 PCMarks |
| Fujitsu LifeBook P7230 (1.2GHz Intel Core Solo U1400) | 1,152 PCMarks |
| Sony VAIO VGN-G11XN/B (1.33GHz Core Solo U1500) | 1,554 PCMarks |
| Toshiba Portege R500 (1.2GHz Intel Core 2 Duo U7600) | 1,839 PCMarks |
wPrime processor comparison results (lower scores mean better performance):
| Notebook / CPU | wPrime 32M time |
| HP 2133 Mini-Note (Via CV7-M ULV @ 1.6GHz) | 168.697 seconds |
| Asus Eee PC 4G (Intel Celeron M ULV @ 630MHz) | 289.156 seconds |
| Asus Eee PC 4G (Intel Celeron M ULV @ 900MHz) | 200.968 seconds |
| Everex CloudBook (VIA C7-M ULV @ 1.2GHz) | 248.705 seconds |
| Fujitsu U810 Tablet PC (Intel A110 @ 800MHz) |
209.980 seconds |
| Sony VAIO VGN-G11XN/B (Core Solo U1500 @ 1.33GHz) | 124.581 seconds |
| Sony VAIO TZ (Core 2 Duo U7600 @ 1.2GHz) | 76.240 seconds |
| Dell Inspiron 2650 (Pentium 4 Mobile @ 1.6GHz) | 231.714 seconds |
3DMark06 comparison results for graphics performance (higher scores are better):
| Notebook | 3DMark06 Score |
| HP 2133 Mini-Note (1.6GHz VIA C7-M ULV, VIA Chrome 9) | 93 3DMarks |
| Averatec 2575 (2.2 GHz AMD Turion 64 X2 TL-64, ATI RS690T) | 377 3DMarks |
| Dell Inspiron 1525 (2.0GHz Intel T7250, Intel X3100) |
545 3DMarks |
| Sony VAIO NR (1.5GHz Intel Core 2 Duo T5250, Intel X3100) |
504 3DMarks |
| Dell XPS M1530 (2.20GHz Intel T7500, Nvidia 8600M GT 256MB) | 4,332 3DMarks |
| Dell Inspiron 1520 (2.0GHz Intel T7300, NVIDIA 8600M GT) | 2,905 3DMarks |
| Dell XPS M1330 (2.0GHz Intel Core 2 Duo T7300, NVIDIA GeForce Go 8400M GS 128MB) | 1,408 3DMarks |
| Samsung Q70 (2.0GHz Core 2 Duo T7300 and nVidia 8400M G GPU) | 1,069 3DMarks |
| Asus F3sv-A1 (Core 2 Duo T7300 2.0GHz, Nvidia 8600M GS 256MB) | 2,344 3DMarks |
| Alienware Area 51 m5550 (2.33GHz Core 2 Duo, nVidia GeForce Go 7600 256MB | 2,183 3DMarks |
| Fujitsu Siemens Amilo Xi 1526 (1.66GHz Core Duo, nVidia 7600Go 256 MB) | 2,144 3DMarks |
| Samsung X60plus (2.0GHz Core 2 Duo T7200, ATI X1700 256MB) | 1,831 3DMarks |
| Asus A6J (1.83GHz Core Duo, ATI X1600 128MB) | 1,819 3DMarks |
| HP dv6000t (2.16 GHz Intel T7400, NVIDA GeForce Go 7400) | 827 3DMarks |
Autonomie
L'autonomie de la machine n'est pas non plus un motif de satisfaction. Mais par contre, aucune surprise, puisque HP a annoncé environ 2h avec sa batterie de 3 cellules.
L'application interne de HP permet de passer en mode d'économie d'énergie et avec la luminosité de l'écran à 50% j'ai obtenu 2h35 mns avec la batterie 3 cellules (WiFi et Bluetooth allumé). Avec la luminosité à 100%, mon score a flirté avec les 2h d'autonomie. Rien de bien extraordinnaire, mais encore une fois, rien de bien surprenant aussi.
Notons qu'une batterie haute capacité 6 cellules sera aussi disponible à la vente. Elle permettra de dépasser les 4h avec la même configuration. Par contre, cette batterie dépasse allègrement de l'appareil.
Image copyright Notebook Review
